Safariturisme er større, dyrere og mere populær end på noget tidspunkt i historien.
74 millioner rejsende besøgte Afrika i 2024 med safari-værtslande, der satte rekorder, ifølge den senest tilgængelige turismeundersøgelse, på pressetidspunktet. Gennemsnitlige rejsebudgetter er nu omkring $6.000 pr. person – en stigning på 25 procent i de seneste år – og nogle af disse indtægter finansierer sociale og miljømæssige projekter, herunder genoprettelse af landbrugsjord til dyrelivshabitater.
Alene i Kenya beskytter mere end 230 naturområder omkring 34.000 kvadratkilometer – over en tiendedel af landet og hjemsted for næsten to tredjedele af dets dyreliv – og mange af disse naturområder ville ikke eksistere uden turisme.
Men at tage på safari betyder ikke automatisk en positiv effekt. Ifølge Sue Snyman, en økoturismeforsker ved African Leadership University i Kigali, Rwanda, varierer det betydeligt mellem landene i det østlige og sydlige Afrika, om penge gavner lokalsamfund og dyreliv. “Meget få lande har en formel politik relateret til indtægtsdeling.”
Hendes forskning har også fundet ud af, at etiske safarier “ansætter lokalt, opbygger lokal kapacitet og bruger så meget lokalt som muligt,” tilføjer hun, men der er ingen formelle krav, som lodge-ejere eller rejsearrangører giver tilbage til de samfund, hvor de er baseret.
Faktisk gør nogle typer safariturisme det modsatte, og ud fra en simpel Google-søgning kan det være svært for rejsende at finde ud af, hvilken der er hvilken. Ifølge Maasai Wilderness Conservation Trusts grundlægger, Luca Belpietro, lover næsten alle hytter eller rejseselskaber stort set det samme: at turistreservationer sparer brændstof, løfter samfund og beskytter dyrelivet.
Belpietros firma driver en flysafaritjeneste og tre hytter, som han ser som måder for udenforstående at booste afrikanske samfund gennem “fair partnerskab”. For at demonstrere dette partnerskab over for gæster, søgte han tredjepartsvalidering, herunder en vurdering fra Ecotourism Kenya.
Han argumenterer for, at det kan være svært for rejsende at få et klart billede af en lodges indflydelse, fordi “der er ingen uafhængig instans med rigtige tænder” til at revidere gæstfrihed-ledede bevaringsprogrammer, siger han. “Den bredere industri opererer i vid udstrækning på æressystemet.”
Snyman – også næstformand for en turismekommission ved International Union for Conservation of Nature (IUCN), den globale myndighed bag den røde liste over truede arter – siger, at spørger rejsearrangører om samfunds- og bevaringsprojekter og anmoder om politikker, kan hjælpe en rejsende med at beslutte, hvor han skal booke. Men det behøver ikke at være skræmmende. Her er, hvad vi lærte efter at have talt med 40 safarioperatører.
1. De er lokalt ejet eller lokalt ansvarlige.
Ifølge Afrika-bevaringsspecialisten Karl Langdon, der for nylig sluttede sig til hotelporteføljen Virgin Limited Edition som regional direktør, handler et af de vigtigste spørgsmål, en rejsende kan stille inden booking, om en operatørs ejerskabsmodel. Dette afgør, hvem der nyder godt af en rejsendes reservationsgebyrer.
Lodges’ ejerskabsmodeller falder i to kategorier, forklarer Langdon. Nogle er placeret i nationalparker – statsstyrede lande – mens andre er placeret i naturområder. Bevaringsområder kan være samfundsejede eller privatejede (af en familie eller en fond).
“Nationalparker beskytter ofte kritisk biodiversitet i stor skala,” siger Langdon, mens “private naturområder og naturområder normalt tilbyder turisme med lavere tæthed og mere direkte økonomiske afkast til lokale jordejere.” I begge modeller er “luksus nemt,” siger han. “Forvaltning er det, der tæller.”
I Kenyas Narok County er Maji Moto Maasai Cultural Camp et eksempel på sidstnævnte. Salaton Ole Ntutu har drevet lejren i mere end 20 år. Turismeindtægter fra ophold finansierer en skole, en enkelandsby og initiativer, der beskytter hellige lande og migrerende elefanter – prioriteter fastsat af Ntutu, hans familie og hans naboer. “Turisme virker kun,” siger han, “hvis jorden, dyrelivet og samfundet alle gavner sammen.”
(Se, hvordan naturen hopper tilbage i disse forvirrede landskaber)
2. De holder det lille.
En anden tydelig markør for etik er størrelsen af en gæstfrihedsoperation: Hvor stor er lodgen, og hvor mange gæster kan være der på én gang?
Forskning forbinder større gæstefodspor til værre resultater for dyrelivet. En undersøgelse fra 2025 fandt et fald i bestandstætheden af løver i Maasai Mara, efterhånden som antallet af turismelejre voksede – en tendens, der viste sig at være uafhængig af ændringer i byttedyr eller vegetation. Forskning i Mara-geparder har fundet ud af, at mødre i områder med høj turisme opfostrede færre unger, mens afrikanske elefanters stresshormoner var 112 procent højere i måneder med højere turisme.
Naturreservater har en tendens til at have meget lavere gæstetæthed end nationalparker, med deres strengere lofter på safari-køretøjer og -gæster. På og omkring Kenyas Laikipia-plateau opererer flere tilstødende naturområder ved benchmarks med lav tæthed på tværs af en sammenhængende dyrelivskorridor.
Blandt disse er Lewa Wildlife Conservancy, som har en sjælden kombination af UNESCO World Heritage Site-status og IUCN Green List-udpegning. På Lewa Wilderness – ranchen Craig-familien forvandlede til et fredningskvarter i 1980’erne – er benchmarken, at 30 senge eller færre er “topkvalitet”; 50 er “acceptabelt”, ifølge Will Craig. For forholdet mellem gæst og bevaringsområde siger han, at 400 acres pr. gæst er “top of the line.” Disse tal, siger Craig, giver dem mulighed for at “efterlade plads til dyrelivet.”
I nærheden har den private fredningsforening Ol Jogi en lejr, der har en eksklusiv brugsmodel: kun én fest ad gangen (mindst fire personer for $4.500 pr. person) på den 58.000 hektar store ejendom. Med kapacitet er der mere end 2.000 acres per gæst.
Turismemodellen eksisterer, ifølge ejeren Alec Wildenstein Jr., specifikt og udelukkende for at “finansiere bevaringsindsatsen”, som beskæftiger 300 medarbejdere og omfatter et vildtredningscenter og en Montessori-skole for mere end 200 lokale elever – tal, der er angivet i Ol Jogis årsrapport.
Borana Lodge, på det nærliggende Borana Conservancy, siger, at de tillader fire køretøjer på fredningsområdets 32.000 acres på et givet tidspunkt sammenlignet med snesevis af køretøjer pr. observation, der kan være til stede i nationalparker. Derudover siger de, at de sætter 24 procent af gæsternes offentliggjorte overnatningspris på bevaringsinitiativer.
“Når kunder spørger ‘Hvor mange køretøjer vil vi se?’ eller ‘Hvor eksklusivt er dette område?’, det er indvirkningsspørgsmål i forklædning,” siger Reverie Safaris’ Hans Arnesen, hvis virksomhed kuraterer safarier på ejendomme i 13 afrikanske lande. “Turisme med lav tæthed og velforvaltet beskyttet land er det, der gør disse resultater mulige.”
(6 zoologiske haver, der er dedikeret til bevaring)
3. De tilbyder bevis.
Det sidste filter er, om en lodge eller et rejseselskab kan bakke sine krav. Nogle mærker udsender detaljerede årsrapporter. Andre søger certificeringer fra uafhængige ansvarlighedsorganisationer som B Corp, 1% for the Planet og The Long Run. Disse organisationer reviderer et brands påvirkning og validerer de påstande, de fremsætter, og som Long Runs Rosie Stubbs udtrykker det, kan medlemskab indikere, at ejendommen er villig til at være en del af “et globalt fællesskab, hvor påvirkningen regelmæssigt gennemgås, udfordres og styrkes.”
“En ejendom kan miste sin betegnelse, hvis den ikke længere lever op til samfundets forventninger, for eksempel hvis dens praksis skifter væk fra bevaring og samfundsnytte, hvis der indføres skadelige eller udvindende aktiviteter, eller hvis påstande om påvirkning viser sig at være vildledende,” siger Stubbs.
“Selvudgivne rapporter kan give nyttig indsigt,” tilføjer hun, men “uafhængig certificering introducerer ekstern kontrol og klare benchmarks.”
(Alt hvad du behøver at vide, før du booker din første afrikanske safari)
Disse tredjepartsgodkendelsesstempler er en god start, siger Snyman, men hun fremhæver, at der “stadig er nogle problemer med retfærdig fordeling og effektiv ledelse.” Selv uden dem, siger Nkuringo Safaris’ Lydia Eva Mpanga, er der stadig en simpel tommelfingerregel.
Mpanga begyndte at tilbyde Uganda vandresafari fra en lokal campingplads for næsten 20 år siden, og hun har set mange nye udbydere komme ind i området. “Hvis bæredygtighedssektionen på operatørens websted ikke har de seneste billeder, tal eller revisionsresultater fra de sidste 12 måneder,” siger hun, “er det sandsynligvis bare markedsføring.”
Operatører anerkender, at disse faktorer – især lav tæthed – kommer med en alvorlig pris. På ansvarlige ejendomme er prisen drevet af arbejdet, der finansieres. “En ting, folk ofte undervurderer, er omkostningerne ved stilhed,” siger Joe Cloete fra Sydafrikas Shamwari Private Game Reserve. “At holde en reserve rolig, vild og sikker er en dyr operation døgnet rundt alle ugens dage.”
(Sådan går du ansvarligt på hvalsafari)
“Når gæster vælger en ansvarlig operatør, betaler de ikke kun for en sunset gin-and-tonic,” fortsætter Cloete. “De betaler for støvlerne på jorden, der sikrer, at de næsehorn stadig er der, når solen står op næste morgen.”
